Еще до недавнего времени судебная практика складывалась по принципу всегда «оставить в силе» долг, возникший из привлечения к субсидиарной ответственности руководителя. Но сейчас, в связи разъяснениями Верховного суда РФ от 18.06.2025 г. такое освобождение стало возможным, если будут доказаны ряд обстоятельств. Какие именно ?

1.Наличие признака простой неосторожности, когда руководителем соблюдаются минимальные, но не все необходимые требования. Эту форму вины следует отличать от умысла (заключается в осознании лицом вредоносности своих действий (бездействия) и предвидении им возможности или неизбежности наступления вредоносных последствий) или грубой неосторожности (выражается в не соблюдении даже минимальных требований осмотрительности) – при этих формах вины долги не списать, на это прямо указывает п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве,

2. Гражданин отвечает критериям контролируемого лица (не являлся бенефициаром бизнеса, имущественную выгоду из убыточных сделок не извлекал, при одобрении сделок исходил из принятой в обществе модели корпоративного управления, предполагающей выполнение указаний основного контролирующего лица),

3. Поведение гражданина соответствует критерию «добросовестного поведения» в период процедуры банкротства (содействие финансовому управляющему, суду, предоставление всех необходимых документов, сведений о месте нахождении своего имущества и т.д.),

4. Учитываются иные факторы, позволяющие квалифицировать вину гражданина в качестве простой (не отягощенной) неосторожности.